Петиція щодо оцінювання: 1-0 на користь технологій, маніпуляцій і чергового абсурду?

Автор: Сергій Курпієв

Ну що, пар випущено? 1: 0 на користь технологій, маніпуляцій і чергового абсурду?

 Та ні!

26.02.2025 року була надана відповідь на петицію стосовно скасування наказу  МОН від 2 серпня 2024 року  № 1093 «Про затвердження  рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання».

  Що далі?

Відповідь не очікувана? 

Чи може містить категоричні постулати? 

Наприклад: «зважаючи на те, що МОН надав абсурдні рекомендації щодо оцінювання результатів навчання, які жодним чином не впливають на якість освітнього процесу та підсилюють його  бюрократизацію, призводять до відволікання вчителів від раціональної педагогічної діяльності, посилюють психологічне напруження та професійне вигорання педагогів, є абсолютно надуманими та незрозумілими за механізмами впровадження та  ефемерними за відсутності валідного інструментарію щодо проведення запропонованого оцінювання, скасовуємо наказ МОН від 2 серпня 2024 року  № 1093 «Про затвердження  рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання»».

Чи може: «зважаючи на те, що  рекомендації надавались фахівцями найвищого гатунку, професіоналами з багаторічним досвідом педагогічної діяльності та успішного реформування шкільної освіти на підставі  проведених описових та аналітичних соціологічних досліджень, наказ МОН від 2 серпня 2024 року  № 1093 «Про затвердження  рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання» скасуванню не підлягає.

 Ні, цього немає. 

Натомість посилання на вибірку із якихось 145 шкіл, де проводилось буцім-то розвідувальне соціологічне дослідження. Ця вибірка репрезентативна(1,2% від загальної кількості шкіл)? Чи може отримані результати характеризуються валідністю і надійністю? За яким принципом формувалася вибірка? Анкетування було основним методом для отримання результатів? А нічого, що в деяких школах ймовірний процес заповнення анкети директором, а потім вчителями відбувалось клонування цієї анкети під кальку.  Не припускаєте, що таке можливо?

  Д. Шмигаль  так делікатно  заявляє(поміж рядками): «вчителі, ми будемо «ламати» вас через коліно. Вибір зроблено між вами та дилетантами - телепнями на користь дилетантів».

 Вони будуть перти як носороги, бо дилетант може чомусь навчитись, а телепень -  ні. 

Якщо він дорвався до влади, то корона миттєво зростається з черепом і цей процес завершується рафінацією в самодура(ру), який ніколи (НІКОЛИ!!!) не визнає своїх помилок!!! 

Вони ще й нахабно заявляють, що «зауважень від педагогів щодо додаткового бюрократичного навантаження  у зв’язку із запровадженням нових підходів до  оцінювання знань не  надходило»!!!

 Та ви жартуєте!!

  А 51,6 % респондентів, які вказують на відсутність якісного діагностичного інструментарію для проведення підсумкового оцінювання, який би забезпечував оцінювання результатів навчання за всіма групами результатів, визначеними в освітніх галузях у Державному стандарті, а відсутність чітких критеріїв оцінювання результатів навчання учнівства (41,1 %), а третина, яка відзначає несприйняття батьками новацій, пов’язаних з оцінюванням результатів навчання їхніх дітей. А те, що найбільш затребуваними є такі теми, які потребують першочергового висвітлення в межах підвищення кваліфікації: критерії оцінювання конкретних видів навчальної діяльності (60,5 %), методи й способи оцінювання навчальних досягнень учнів за групами результатів, визначеними у Свідоцтві досягнень (51,8 %), засади розроблення діагностичних матеріалів, зокрема підсумкових (контрольних) робіт (45,7 %).

Перекласти на мову реалій? 

Перекладаю: вчителі не сигналізують, вони волають: «Зупиніть цей абсурд!!!»

А МОН вперто: « НІ!!!»

 А вас не цікавить, що оцінювати можна лише те, що реально існує. А якщо його немає, то й оцінити  це неможливо. Вас не цікавить те, що оцінювання - це завершальний етап? А як учні сприймають інформацію, осмислюють і розуміють її, чи є вона посильною  в межах навчальної дисципліни чи комплексу дисциплін для певної вікової категорії, чи достатньо часу на узагальнення, систематизацію та закріплення, відпрацювання навичок до автоматизму, контролю та корекції? 

Ні, не цікавить.? Цікавить абсурд, взятий  із «стелі»? 

Оцінити!!! 

Та без проблем.  1 вересня виставляємо оцінки за 1 семестр!!!

«Нова українська школа передбачає інший підхід до оцінювання, і скасувати підхід, який закладений в концепті, в стандартах, не є можливим сутнісно, змістовно і візійно», — зазначила заступниця міністра освіти Надія Кузьмичова.

Серйозно? 

Надійко, де ви бачили в концепті НУШ та Дерстандарті  базової середньої освіти хоч слово, хоч натяк про оцінювання  за Групами результатів. Це про «візійно», і про «сутнісно», і про «змістовно».

 Видумали? Висмоктали з пальця? 

Чому я вашу видумку називаю найвеличнішою дурістю?

 Пояснюю на КОНКРЕТНОМУ прикладі природничої освітньої галузі. 

 Чому  груп результатів три,  а не чотири? Можна було б ще: 4. Вміє науково мислити та розв’язувати проблеми природничого змісту. 

Результати ж обов’язкові. Як в стандарті.  Для всіх чи відмінників? Чи вже сил не вистачило дурниці друкувати? 

Але ж для «Групи результатів 3. Усвідомлює закономірності природи» просвітлення ж відбулося. 

Ви взагалі відкривали чинні накази МОН від 13.04.2011 року №329 «Про затвердження Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів(вихованців) у системі загальної середньої освіти» та від 04.09.2000 року МОН разом з АПНУ видали спільний наказ № 428/48  «Про запровадження 12-бальної шкали оцінювання навчальних        досягнень учнів у системі загальної середньої освіти»?

 Ви розумієте, що учень на початковому чи середньому рівні, маючи фрагментарні знання на може аналізувати та встановлювати найсуттєвіші взаємозв’язки та залежність між явищами та фактами? Про яке усвідомлення закономірностей природи може йти мова? Це вісімка достатнього рівня. Як оцінити учнів двох рівнів за цією Групою результатів?

Правильно, ніяк. Але ви пишете для Групи 3. Усвідомлює закономірності природи!!! «Знаходить у прочитаному/ почутому часткові відповіді на запитання». Аж три бали.

 Це про яку Групу? Групи результатів 3. Усвідомлює закономірності природи чи Групи результатів 2. Здійснює пошук та опрацьовує інформацію? 

Ви самі читали, аналізували, порівнювали ту маячню, яку пропонуєте для переосмислення педагогами? А якщо за всіма галузями та по кожній групі та по кожному балу?

Затверджені рекомендації щодо оцінювання є проявом маніпулятивної технології,  вкинутої виконавчою гілкою влади для відволікання від незаконних та протиправних дій КМУ та МОН у встановленні справедливого та законного розміру заробітних плат встановлених ч.2 ст. 61 ЗУ « Про освіту»

 ЩО РОБИТИ?

1.  Проаналізувати наказ МОН від 2 серпня 2024 року  № 1093 «Про затвердження  рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання».

Чи є він нормативно-правовим актом? Так.

 Кого зобов’язує  цей наказ до вчинення відповідних дій? 

Органи управління у сфері освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій довести цей наказ до відома керівників закладів загальної середньої освіти.  

Чи зобов’язує цей наказ керівників закладів загальної середньої освіти та вчителів виконувати затверджені рекомендації? 

НІ. Рекомендації не є ВИМОГАМИ, вони не обов’язкові до виконання. 

Не виключаю, що МОН може рекомендувати  впровадити програми по підготовці майбутніх першокласників до колонізації Марса разом з Маском. Абсурдно? Так, але чи є принципова різниця між двома ілюзіями? 

 Ознайомились, спробували, переконались в їх абсурдності.

2.  Провели педагогічні ради та одноголосно прийняли рішення про відмову впровадження в освітній процес затверджених рекомендацій.

3. Написали  колективне звернення до МОН про відмову  впровадження в освітній процес затверджених рекомендацій в конкретному закладі освіти.

4. Надіслали звернення до  МОН від первинної профспілкової організації з підписами всіх вчителів та батьківських комітетів всіх класів.

5. Через соціальні спільноти створення ініціативної групи для  подальших перемовин з представниками  МОН з вимогами щодо скасування рекомендацій.

6.  Створення правозахисних тилів в разі позапланових перевірок з управлінь якості освіти, з подальшим представництвом в можливих судових процесах.

7.  Проведення перманентних зібрань перед будівлею МОН з вимогами щодо скасування рекомендацій.

 НЕ ДОЗВОЛИМО ЗНИЩИТИ ЛЮДСЬКУ ТА ПРОФЕСІЙНУ ГІДНІСТЬ ВЧИТЕЛЯ!