Я батько учня 7 «А» класу ЗОШ 28 м. Полтава, самостійно виховую дитину котру мати вигнала з дому в літку минулого року, займаюся збором документів для суду метою офіційного визнання міста проживання сина зі мною, на початку місяця звернувся до класного викладача Мороз Т.М. з проханням надати характеристику на свого сина, та моєї участі в його вихованні. Класний керівник сказала що вирішення цього питання можливо лише через директора і бажано з офіційним запитом. Я отримав офіційний адвокатський запит та щоб прискорити процес власно відніс його в школу. Секретар відмовилася прийняти запит та направила мене до директора школи Заворотюк І.В. В розмові з Заворотюк я розповів про суть справи розповів про себе, після чого директор мене надто здивувала, сказавши що вона ніколи в житті не стала б жити з чоловіком у котрого дві чи більше віщих освіт бо не витримала б його розуму. Це якось зовсім не стосувалося того за чим я прийшов до школи, тому я вирішив не акцентувати на цьому увагу, та перейшов на іншу тему. Вирішив скористатися тим що розмовляю з фахівцем-викладачем, та запитав про мотивування дітей до виконання домашніх завдань , але ніяк не очікував почути те що почув. Викладач , директор була задоволена тим що її учні в 12 класі настільки вміло користуються готовими домашніми завданнями, що списуючи один в одного вони корегують, справляють помилки , і жодна робота не вказує на те що її списали з готових завдань, і майстерність в обмані викладачів дійшла до того що викладачі не розуміють що їх дурять. Мене це дуже здивувало, я запитав – невже суть навчання в школі не навчитися отримувати навики розвитку для подальшого самовдосконалення, а в роботі для галочки, це на мій розсуд глухий кут у розвитку людини. Але Інна Василівна не переставала мене дивувати, вона запитала , може я бажаю щоб в характеристиці написали що сину краще жити з мамою ніж з татом. Для керівника навчального закладу подібна манера спілкування не припустима. Далі вона дала розпорядження секретарю прийняти запит. Через тиждень мені зателефонували зі школи й сказали що я можу забрати характеристику. Ознайомившись з документом, я не знайшов відповіді на основне питання в запиті, участь батька в вихованні дитини. Заворотюк сказала що вони не надають такої інформації. Я запропонував написати це в характеристиці, що до наступного питання в запиті , вони не мають повноважень давати якусь відповідь. На що директор відповіла те саме що і під час минулої бесіди, «мі можемо написати , що дитині краще проживати с мамою чим з татом», я відповів що вони можуть написати що завгодно, але це повинно бути обґрунтовано і згідно адвокатського запиту. Мені запропонували прийти пізніше. Далі 23.02.23 р я звернувся до директора з письмовим запитом від свого имені як батька дитини що навчаєтеся у даному навчальному закладі, з проханням надати табелі за 5-6 клас, так поточний учбовий рік. Заворотюк сказала що в них нема табелів з яких вони можуть знімати копії, тоді я попросив надати інший документ на її розсуд , який би свідчив про успіхи в навчанні дитини за час навчання в 28 ЗОШ. Але Заворотюк відмовилася надавати будь які документі. Також відмовилася реєструвати звернення котре я приніс. З огляду на директора не можу сказати що у навчального закладу є якесь майбутнє. Викладачі с котрими спілкуюся, в основі це класний керівник, та вчитель математики в цілому склали позитивне враження.

4 1

Директорка не компетентна у своїй діяльності

8 0

Я випускниця 2004 року цього закладу. Ще за період мого навчання директорка проявила себе як некомпетентний керівник та вчитель. Її неадекватність зашкалювала: вона могла з нецензурною лексикою звернутися як до своїх підлеглих, так і до дітей. Майже нічого крім крику ми від неї не чули. Але на всі скарги на неї в управління освіти закривали очі, тому що на той час вона була у близьких стосунках з одним з високопосадовців. Таких людей не можна допускати до управління закладу освіти.

2 0