Сім причин, чому «провисла» Нова українська школа
Автор: Роман Пастушенко, заступник директора Львівського обласного Будинку вчителя
Цікаво, хто переконав пана міністра, що реформа середньої освіти в 5–7 класах «провисла» саме внаслідок неготовності учительства до змін?
Звісно, якщо акцентувати саме на цьому, легко знайти оправдальні причини (пандемія, повномасштабна війна, обмежене фінансування, перестали «заходити» освітні проєкти і т. ін.).
Не заперечую цих обставин, проте існують й інші, внутрішні причини, пов’язані з управлінням процесом реформування.
НУШ «провисла», бо:
а) стандарт базової освіти «нечитабельний», як наслідок, не має позитивного впливу на планування і оцінювання;
б) типова освітня програма «склепана за старими лекалами» (див. перелік предметів та розподіл годин);
в) більшість модельних навчальних програм довільно «переказують» старі програми;
г) «конкурс підручників» цільово організовано так, щоб новаторські програми «програли» й не використовувались в школах;
д) ні вчителів, ні майбутніх педагогів не навчають перспективному плануванню (зберегли календарно-тематичні плани замість навчити складати робочі програми) та формувальному оцінюванню (запровадили оцінювання груп результатів поруч з рівневою оцінкою, знівелювавши оцінювання як таке);
е) не провели об‘єктивного відбору педагогів-тренерів для КПК, тож навчали, як працювати «по новому», переважно ті, хто раніше вчив працювати «по старому»;
є) не подбали про перегляд освітніх програм педуніверситетів та підвищення кваліфікації тих, хто готує педагогів, в результаті випускники в кращому разі «вміють» те, що вміли колишні їхні вчителі, або не вміють нічого.
І це ще не вичерпний перелік незробленого.
Про відсутність мотивації припинити «работать» в школі й почати там працювати – уже й незручно згадувати.
Коментарі
Дякуємо за підтримку вчительства. Чомусь воно стоїть поперек начальства і батьків, і всі камені летять лише в один бік. Краще звинуватити інших, ніж себе, як бачимо
Дякуєм, пане Романе. Риба гниє з голови, а чистити її починають із хвоста)))
На курсах не почула нічого конкретного про "новизну" НУШ, нагадало про постанови з'іздів КПРС:"Побудуємо, зробимо, заживемо щасливо" . Як в ті часи, що ми вигадали,а ви втілюйте нездійснене.
Я працюю в пілотних класах НУШ. Природничої галузі наче не існує... Як можна успішно реалізувати задуми новітні без мат. тех. забезпечення? Як це по новому навчати хімії, коли реактивами по 30 і більше років? Ніякий ШІ не замінить живу роботу!!! Але винні вчителі, у яких навіть вибору не було. Програма одна, "підручник" почав з'являтися під кінець семестру.... Зате НУШ, а вчителі не готові. Сором тим, хто закидає в сторону тих, які не дивлячись ні на що вкладають душу в навчання дітей, бо вони точно ні в чому не винні
Більшість підручників, за програмою НУШ, на 80 - 90 % переписані з по передніх. Це як замість капітального ремонту квартири просто перекатали стіни. Сумно.
Всі предмети переписані із старих підручників, а забувають, що діти прийшли в школу 6- ти річними, і не можуть сприйняти все навантаження. Особливо я про математику і географію. 6 клас. По 7 уроків щодня.
Хоч хтось сказав щось розумне. А то все вчителі винні. А нічого, що програми й підручники недолугі?
Дякую Романе! Дійсно кожне слово -правда! Я визоджу зі свооо предмету -математика! Не змінили нічого ! Просто підручники , які були для 5-6 класів поділили на дві частини і передрукували! Я вже мовчу за наступний рік в якому має бути більше геометрії … Сумно! ((( Думаю з іншими предметами відбувається те саме!(((
26 років пропрацювала в школі і пішла з того болота. То НУШ , то гнуш, то лісовий, то болотяний, а в результаті " дно" в освіті.
Додати коментар